Han har en grön palestinasjal och svarta Ray-Bans. Han är inte bara vänster, han är vänster. Min andra vecka i Uppsala, på väg ut i nationsdimman, pratar vi om det stundande riksdagsvalet och vi finner varandra i att vi finner varandra på rätt sida på den politiska skalan. Snart är vi mitt uppe i en diskussion om Israel och Palestina och han sätter stor ära i att "vara vänster". Det kan man väl få göra om man vill, för all del, jag röstade på vänsterblocket i valet - det är mot tron att man måste ha en specifik åsikt i just denna konflikt om man röstar vänster, som får mig att koka. När jag säger att den viktigaste orsaken till att jag inte kunde rösta på Vänstern var på grund av deras hållning till Israel och till och med skulle kunna tänka mig att rösta på Folkpartiet för den sakens skull, är känslan av gemenskap som bortblåst och han ser ut som att han blivit slagen i ansiktet. Diskussionen fortsatte i stigande decibelnivå och så småningom riktar han en pekfinger mot mig: "DU, när det kommer till Israel och Palestina är jag fa-an antisemit!!". Eftersom jag är judinna känner jag att vi inte har så mycket mer att prata om. Luften går ur mig.
Det finns inget om upprör mig så mycket just nu som denna obefogade hets och detta hat mot Israel, liksom idiotin och trångsyntheten från de som inte kan hålla sig sakliga i sin kritik till en stat utan ger alla judar en kollektiv skuld. De skjuter sig själva i foten, av uppenbara orsaker.
Jag ska inte vara alltför hård. Jag tror inte han skulle stå för det om jag frågade honom om det mitt på ljusa dagen. Men att han ändå kallar sig antisemit "när det kommer till Israel och Palestina" tycker jag är oroande. När det kommer till Israel-Palestina-konflikten har det i Sverige och i svensk media blivit legitimt att säga lite vad som helst, oförnuftigt, osakligt, eller osant.
Man får tycka vad man vill om konflikten, man behöver inte välja sida. Även om jag inte delar åsikter med killen som kallade sig antisemit, så är det inte åsikterna jag har problem med. Jag har problem med skygglapparna han sätter på sig, jag har problem med demoniseringen av landet Israel som pågår och med den skeva, orättvisa debatten som sker i svartvitt.
Därför känns det så bra att ha skrivit under en anmälan till granskningsnämnden av Uppdrag "Gransknings" partiska skildring av Ship to Gaza. Någon måtta får det fan vara.
11 kommentarer:
Välfunnet,välformulerat, vettigt och alldeles rätt.
Vi är stolta över dig.
kram
mamma
Det verkar inte som du hamnat i diskussion med den skarpaste kniven i lådan, så att säga... Jag tycker det är oehört beklagligt när anklagelser om antisemitism uppkommer i diskussioner om konflikten, oftast från pro-israeliskt håll. Då blir det frustrerande när man hör sådant, och sådana vill man inte ha på "sin sida".
Angående UG:s mycket nödvändiga dokumentär så kan jag dock inte hålla med dig, uppenbarligen. Dokumentären kunde liksom inte visa något annat. Det som visades var tillräckligt absurd, att inget hade kunnat ursäkta Israels beteende i situationen i fråga.
(Jag har även läst din kommentar på min gamla blogg: alexanderism.blogg.se, hur jag hittade hit...)
MVH
Och jag tycker att det är oerhört beklagligt när Israel och kritik av Israel används för att tysta debatten om antisemitism.
Missförstå mig rätt. Israel ska kritiseras om brott mot mänskliga rättigheter begås, men avskyn för en stat pga dess illgärningar tycks vara speciellt reserverad för Israel, trots att resten av mellanöstern är ett diktaturnäste. Denna särbehandling är orättvis.
Ang. UG: Inte förrän 27 min av programmet har gått kommer en representant fr. den israeliska sidan till tals. IDF intervjuas då Innan aktionen ägt rum, inte efter. Det kan inte kallas att objektivt granska. En kritisk fråga ställs under hela programmet ("Är ni inte oroliga för att fler människor kommer skadas om ni avseglar på nytt?") och detta alltså till en projekt som 1) finansieras av en organisation som har ett nära samarbete m. terroristorganisationer som Hamas och al-Quida och en annan organisation vars ledare är öppet antisemit, och 2) har som syfte att bryta en blockad mot ett område som befinner sig i krig mot Israel och har som mål att utplåna sin granne.
Att inte lyfta fram dessa aspekter är ett hån mot programmets namn.
Nja, jag tror nog det är en ganska upprepad myt att det "bara" skulle vara Israel som granskas. Sedan är det ju inte alla länder som beter sig som Israel, och det är inte alla länder som finansieras av USA, varför kritiken även kan vara USA-kopplad. Det tenderar till att mer vara paranoia, än befogad kritik.
Jag är rätt säker på att man redan dagen efter aktionen fick kommentarer från IDF, som då borde räcka, även om det inte är samma sak som en intervju. En intervju var kanske heller lämplig vid tillfället, men det ska jag inte ge mig in på... Sedan anser jag att man med sådan kritik nästan flyttar fokus från syftet med granskningen. Israels handlande var klarlagt efter dess aktion, och en eventuell intervju ter sig i princip överflödig, då det som hänt redan hänt och är svårt att försvara. Dessutom har jag svårt att se att IDF skulle yttra sig ytterligare.
Att Ship to Gaza kan ha finansierats från tveksamma håll verkar inte ha någon större betydelse. Aktionen var redan klarlagd och planeras av bl.a. Palestinagrupperna och hade sitt självklara mål.
Det man ytterligare kunde ha granskat skulle i så fall vara varför aktivisterna, efter "kidnappningen" hänvisades till att underteckna dokument på hebreiska, eller varför Dror Feiler till varje pris förhindrades att ta sig in i Israel för att polisanmäla staten till följd av dess agerande vid Ship to Gaza-incidenten.
Whow! Jag älskar meningsutbytet. Eftersom jag är allergisk mot politik å sånt orkar jag inte läsa argumenatationen, men det är najs att diskussionen finns! Jeezuz.
Ja, det är klart det är jag ;). Ang. sms:et.
Du skriver: ”Israels handlande var klarlagt efter dess aktion, och en eventuell intervju ter sig i princip överflödig, då det som hänt redan hänt och är svårt att försvara.” - Ursäkta, men man kan ju inte säga till den anklagade i en domstol att ”det som har hänt är svårt att försvara och det ter sig överflödigt att höra ditt försvar” – eller??
Man fick säkerligen kommentarer från IDF, men de valde man i så fall att inte ta med i programmet. Och vi har faktiskt ingen aning om huruvida de skulle vilja uttala sig om händelsen el inte och kan alltså inte ta för givet att det inte skulle vilja det.
Finansieringen av aktionen har självklart betydelse eftersom det avslöjar mkt om syftet m. aktionen.
Turkel-komissionen har liksom många andra bedömare har visat att Israel hade rätten på sin sida både vad gäller ingripandet på internationellt vatten och blockaden. Att bryta mot blockaden kan därmed ses som en krigshandling. Jag känner inte till Dror Feilers historia, men det kan ju förklara varför han inte släpptes in.
Oavsett vad som hände under själva händelsen så är SVT:s program Konvojen till Gaza, extremt snedfördelad vad gäller att intervjua båda sidor, och ta fram neutrala fakta.
Jag har inte sagt att det bara är Israel som granskas i allmänhet, men att Israel granskas hårdare än andra länder. Det är inte en myt, det är en livs levande sanning. Hur många rubriker har du sett som rör kritik av diktaturen i Egytpen, innan revolutionen, eller någon av de andra diktaturerna i Mellanöstern? Eller det faktum att 20 000 civila dödats i inbördeskriget mellan Sri Lankas regering och terrorstämplade Tamilska tigrarna under perioden april-maj år 2009?
Du behöver inte tycka som jag. Men att göra ett försök att sätta sig in i motståndarsidans situation, i ditt fall Israels, att göra ett försök att förstå, är en förutsättning för fred, eller åtminstone kompromiss. Vi i Sverige sitter på våra höga hästar, slår oss för bröstet, vi vet bäst eftersom vi minsann inte haft krig på 200 år, och hytter med pekfingrarna mot de länder som befinner sig i krig som om de visste mindre. Och naturligtvis tycker jag att man ska hytta med pekfingrarna mot krig, naturligtvis tycker jag att man ska kämpa för demokrati och frihet och mänskliga rättigheter. Faran är när vi blir så övertygade av vår egen ståndpunkt att vi tar på oss skygglappar och vägrar se den egna sidans brister, vägrar se komplexiteten i konflikten och enbart kritiserar den ena sidan. Frihet och mänskliga rättigheter måste även gälla Israels befolkning. Demokrati har de ju redan. Men kan vi i Sverige alls föreställa oss hur det är att leva i ett land som under hela sin livstid varit hotat till sin existens? Som enbart har fiender till grannar, som har fiender på grund av majoritetsbefolkningens etnicitet, på grund av att det är en judisk stat? Har vi ens gjort ett försöka att föreställa oss? Israel får lov att finna sig i att raketer skjuts över gränsen och slår ned mot södra Israels civilbefolkning. Men gud nåde dem om de skulle slå tillbaka! Då tar det hus i helvete. Senast i förrgår kom ytterligare en raket från Gaza. Om detta tiger tidningarna.
Jag tror benhårt på att kärnan till alla konflikters lösning är empati, vår förmåga att sätta sig in i den andra sidans situation. Annars blir vi alla fanatiker.
Jag tror fortfarande inte att syftet med granskningen var att efteråt fråga vad Israel gjorde, då man redan sett det. Man frågade Israel och kartla noggrant vad dem sa sig vara beredda att göra innan stormningen av bl.a. Mavi Marmara. Vi fick alltså veta vad dem ville göra och vad som sedan skedde i praktiken. Vi fick se manipulerade filmer från israeliska armén. Vad ska man då prata med dem om?
Dror Feiler växte upp på en Kibbutz i Israel och har i princip hela sitt liv levt som aktivist då jag tror(!) att hans föräldrar var israeliska hjälparbetare på det palestinska områdena. Han kan alltså konflikten inifrån, har kontakter med vänsterrörelsen i Israel och har väl alltid varit i luven på Israel. För x antal år sedan förstördes t.ex. ett konstverk av honom och hans fru i Sverige av den israeliske ambassadören.
Turkel-kommissionen har kritiserats flitigt och beskrivs som att en brottsling utreder sig själv. Israel avvisade även att andra skulle få delta i arbetet - som FN. Det kan alltså konstateras att det är olagligt att attackera, mörda(i alla länder) och kidnappa folk på internationellt vatten. Efter detta fick aktivisterna kontrakt på hebreiska som de skulle skriva på om de ville åka hem, och inte hamna i häkte. Några hamnade väl till och med i isolering och de fick inte ha kontakt med advokater. Detta luktar minst sagt skumrask. Det vore som att försöka få en så fair bild av Nazi-Tyskland eller Iran som möjligt...
Att arabländer runt omkring Israel inte gillar landet är inte konstigt. De valde att 1948 trots omfattande motstånd att utropa sin stat. Hundratusentals palestinier drevs på flykt och fördrevs från sina hem. Och jag blir lite frustrerad när du efterlyser mänskliga rättigheter för en stat som Israel, med invånare som lever ett liv en arab i vilken annan stat som helst bara skulle kunna drömma om. Palestinierna har väntat på sitt land i över 60 år. De får inte återvända till nuvarande Israel, men om du har judiskt påbrå så har du rätt att "återvända" trots att du inte har någon koppling till staten annat än religiös. Det tycker jag är värt att kämpa mot. Det är dem som skall få rättigheter, och förhoppningsvis mänskliga.
Varför media så hårt granskar och rapporterar om denna konflikt är för att det inte finns en liknande i världen. Det är en konflikt som engagerat många generationer världen över sedan den tog fart. Det är det första och hittills enda landet som genom beslut av FN existerar. Det är en stat med enorm välfärd samtidigt som befolkningen som de tog landet från i början succesivt förtrycks. Västbankens bosättningar byggs hela tiden ut. En omfattande blockad är lagd över Gaza. Det är nog några av anledningarna till den "orättvisa" mediebevakningen.
alexpunktpe
Du säger följande i ditt blogginlägg ovan:
"Att Ship to Gaza kan ha finansierats från tveksamma håll verkar inte ha någon större betydelse. Aktionen var redan klarlagd och planeras av bl.a. Palestinagrupperna och hade sitt självklara mål."
Tycker Du inte det har någon betydelse, vem som finansierar en aktion? Det säger ju något om vad som finns för syften och vilka mål, som en aktion har. I det här fallet har fartygskonvojen finansierats av militanta muslimska organisationer och av öppet antisemitiska organisationer med kända kopplingar till Hamas och terornätverk som Al-Qaida. Våra kända svenska deltagare har alltså slagit följe med kända terrororganisationer och antisemiter och med en av jordens allra värsta och mest brutala diktatur och förtryckarstat,Iran. Tycker Du inte att allt detta har någon betydelse? Som du säkert vet, så stöds Hamas av Iran, både i ord och med vapenhjälp.
Som Du säkert förstår, så skulle ju inte aktionen kunnat genomföras i den här omfattningen om den inte hade fått en finansiering, oavsett hur många planer, som än fanns.
En annan fråga till Dig är om du tycker det är viktigare att granska varför en enskild person, som Dror Feiler inte släpptes in i Israel än att granska hela aktionens mål och syften? Det är en konstig prioritering du gör, tycker jag.
Att Dror Feiler inte släpptes in i Israel är nog inte konstigare än att ingen människa skulle släppas in i USA heller eller i Sverige för den delen om man hade försökt att korsa detta lands territorium i strid mot dess militärmakts uttryckliga förbud och intervention.
När det gäller din kritik av Turkel-kommissionen, så är den felaktig. Denna kommission består av till hälften israeler och till hälften av internationella rådgivare och bedömare ifrån Tyskland, Canada, England och USA.
Israel har inte avisat en medverkan i en utredning av FN. Tvärtom så deltar de i en officiell utredning av FN, tillsatt av FN:s generalsekreterare. Den FN-utredning, som du åsyftar är inte en officiell FN- utredning, utan en utredning av FN:s Råd för mänskliga rättigheter. Detta råd är mycket ifrågasatt, då det består av en mängd förtryckarstater, som har koncentrerat sig på att utreda Israels "brott", men endast i mycket liten utsträckning andra staters brott. Fram till 2008, så var 80% av detta Råds utredningar och fördömanden koncentrerade till Israel. 20% var koncentrerade till alla jordens övriga länder. Vad säger det Dig om detta Råds opartiskhet? Den utredning, som Du kanske åsyftar är gjord av detta Råd och utredningen baseras enbart på vittnesmål ifrån deltagarna och aktivisterna ombord på fartygen mot Gaza. Inte en enda israel är hörd i denna utredning.
Dina uppgifter om att hundratusentals palestinier drevs iväg ifrån sina hem och på flykt, är såvitt jag känner till, faktiskt inget annat än lögner och propaganda. Det var ca 700 000 palestinier som flydde i samband med kriget 1948. Merparten av dem flydde innnan kriget bröt ut och i många fall flydde de, pga den rädsla som arabisk propaganda skapade om vad som skulle hända om det judiska folket utropade en självständig stat i området. Många flydde också pga av att man uppmanats till detta av lokala ledare eller tvingats till det av arabiska ledare.
Det fanns aldrig någonsin en plan eller agenda att palestinierna skulle fördrivas ifrån Israel. I det blivande landet Israel, skulle det finnas både människor av judisk börd och palestinier.
Som du säkert vet, så flydde inte alla palestinier ifrån Israel. många stannade kvar och utgör idag knappt 20% av Israels befolkning. Det finns idag ca 1,2 miljoner palestinier i israel med israeliskt medborgarskap. Dessa människor har exakt samma rättigheter, som varje annan israel i landet.
ia
D
Alexpunkpe
Du skriver också att "Och jag blir lite frustrerad när du efterlyser mänskliga rättigheter för en stat som Israel, med invånare som lever ett liv en arab i vilken annan stat som helst bara skulle kunna drömma om."
Alexpunktpe, menar du verkligen vad du säger nu? Sverige är också ett land, vars invånare lever på en helt annan nivå än vad de flesta invånare i arabländerna bara kan drömma om. Skall inte befolkningen i Sverige heller få ta del av de mänskliga rättigheterna?
Alexpunktpe, jag skulle vilja säga till Dig att öppna ditt hjärta.
Se att det land, som du är så kritisk mot är en av världens allra mest vitala demokratier, som är fyllt av både tolerans och humanism. Vet Du exempelvis att så gott som alla Gaza-bor, som begär medicinsk hjälp i Israel också får det i Israel? Detta trots att ett 20-tal terrordåd har ägt rum i Israel i samband med sådan föregivna medicinska hjälpbehov.
Vet Du att det finns en israelisk frivilligorganisation, bestående av högspecialiserade hjärtläkare och sjuksköterskor, som gratis erbjuder barn från Gaza, som har hjärtsjukdomar, högteknologisk sjukvård? Denna frivilliggrupp av hjärtspecialister erbjuder även andra barn ifrån övriga arabländer gratis sjukvård för hjärtsjukdomar.
Det är oerhört lätt att hamna fel i denna diskussion och inta en svartvitt hållning. Jag tror att vi alla underlättar fredsproceesen bäst om vi försöker inta en så balanserad hållning i denna fråga, som möjligt.
Jag skulle vilja föreslå dig att använda det engagemang och den kraft som du har till att försöka underlätta fredsprocessen mellan de olika parterna, för jag antar att det ändå är vad du önskar så småningom. Det gör man bäst anser jag, genom att försöka se den andra partens bild av konflikten också.
ia
Skicka en kommentar